michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 03/10/04 19:59 |
|
 |
Jottum, shoppen! Bedankt voor de tip!
|
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 04/10/04 12:58 |
|
|
Ah, da's vast die golf bij de Rottemeren, hadden ze het bij RCC al eens over. Dus dat begint erop te lijken? Tof!
In ieder geval is het dan wel belangrijk dat je voor een redelijk bedrag terecht kunt, denk aan de prijzen van bv Augsburg en/of Halfweg. De standaard prijzen van tegenwoordig zijn echt overdone. Dan kom ik elke week een bootje testen en neem ik mijn eigen bootje mee om te vergelijken.. |
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 04/10/04 13:58 |
|
|
Ah, jammer
Er was ooit een plan om in de Rottemeren een golf te maken op basis van het getijde, weet je daar misschien meer over?
|
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
|
|
gepost door: Boogieman op 04/10/04 16:27 |
|
|
De site werkt niet op mijn Mac (OS9 IE5) Ik zie geen buttons waar ik op kan kliken en de foto met de reuze canadees staad niet op de juiste plek denk ik...
Dat willen jullie vast wel weten dacht ik.
Grtz,
Luuk
linkje naar screenshot!! |
|
| Let's Boogie baby! |
|
|
|
gepost door: Stephen op 04/10/04 16:37 |
|
|
oeps
De site zag er opzich netjes uit. Af en toe gaan de dingen in flash onduidelijk en zou er vooral niet zomaar door de site gesprongen moet worden. Een navigatie is een soort van sitemap, en je gaat niet van de ene sub meteen in een andere sub op een ander niveau. Dat kan beter met een klein stukje tekst en een link naar dat andere niveau.
Een sitemap op de site zou de boel wellicht duidelijker maken.
Gr
Stephen |
|
| Kanoforummer |
|
|
|
gepost door: Jur-re op 04/10/04 20:24 |
|
|
Kennelijk is deze site alleen gemaakt voor IE want bij mij in mozilla doet die het ook niet.
Jij als opdracht gever kan je toch gewoon zeggen hoe je het wilt? De klant is de koning he! |
|
| Updated!! http://www.diteweg.org |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 04/10/04 21:23 |
|
|
Yep, hoewel een onwetende klant gemakkelijk met een kluitje in het riet gestuurd kan worden...
Het standaard verhaal is: iedereen gebruikt windows en internet exploder. Niet dus... Eigenlijk ben ik gelijk al huiverig als een site in flash gemaakt is (ben nogal een purist in die dingen ).
Maar goed, in Firefix (de lichtgewicht Mozilla) doet de site het ook niet :-(
|
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
|
|
gepost door: Stephen op 04/10/04 22:28 |
|
|
Achja.. je kan er veel over zeggen. er zijn een aantal factoren die het bepalen hoe het wel en niet werkt.
Stel je voor je zoekt de goedkoopste professionel bureau, je eist in het begin gewoon een site en naderhand zijn er dingen die je anders had gewild, zou je daarvoor moeten betalen. Je kan niet verwachten dat ze dat dan ook even gratis doen.
Hoe specifiek ben je in je opdracht geweest?
Heeft de opdrachtnemer een requirementslijst in overleg met de klant gemaakt. Een site in alle browsers werkzaam krijgen kost nou eenmaal meer tijd (sommigen beweren van niet.. ik weet uit ervaring dat hoe ik ook standaards gebruik dit gewoon niet zo makkelijk is als men denkt)
Indien een klant een bepaald laag budget heeft, kan ik me voorstellen dat de opdrachtgever zegt van dan besparen we dus op bovenstaande.
In jullie geval is het een stuk onwetendheid waarover de opdrachtnemer jullie niet heeft geinformeerd denk ik?
Wij proberen onze klanten altijd goed op de hoogte te brengen van wat de mogelijkheden zijn, en er zijn bedrijven die het prijskaartje voor browser - compatible sites te hoog vinden.
Vandaag een mooi voorbeeld van bepaalde style problemen die gewoon layouttechnisch heel lastig zijn (bepaalde maten/attributen in Mozilla zijn anders dan in IE en dat scheelt echt een paar pixels) en probeer dat maar op 1 lijn te krijgen. Nou zou een klant daar niet over struikelen meteen, want de site zelf doet het gewoon nog, maar voor jezelf is het wel een uitdaging die tijd kost.
Jullie probleem met flash is wel vaag te noemen, heb de code nog niet bekeken maar het zou nog best een lastig probleem kunnen worden. Zo heb ik eens een site gehad die op de MAC met IE MAC 5 het niet deed. Natuurlijk kostenloos werkend gemaakt maar toch functionaliteit voor die versie moeten schrappen omdat deze zeeeeeeeeeer verouderde browser (IE MAC versie word niet meer onderhouden dacht ik) gewoon veel niet aankan.. Dat was 2 jaar terug, en nu zeg ik pech gehad tegen die mensen die die browser nog gebruiken
lang verhaal.. |
|
| Kanoforummer |
|
|
|
gepost door: Stephen op 04/10/04 22:35 |
|
|
Jij als opdracht gever kan je toch gewoon zeggen hoe je het wilt? De klant is de koning he!
Daar ben ik het allerminst mee eens. Van te voren worden afspraken gemaakt die je moet nakomen. Je kan bij problemen (zeker als het een onwetende klant is) wel dit gratis doen natuurlijk, maar er zijn zat voorbeelden waarvan ik denk van ja, de klant is niet koning. Dan zal de klant moeten kiezen wat hij wel wil en wat er dan afvalt of hij moet bij betalen.
Daarom is het als opdrachtnemer erg belangrijk om dit soort technische dingen boven tafel te brengen en de klant de keuze hierin te laten maken.
snap je |
|
| Kanoforummer |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 05/10/04 12:36 |
|
|
Stephen schreef:
Heeft de opdrachtnemer een requirementslijst in overleg met de klant gemaakt. Een site in alle browsers werkzaam krijgen kost nou eenmaal meer tijd (sommigen beweren van niet.. ik weet uit ervaring dat hoe ik ook standaards gebruik dit gewoon niet zo makkelijk is als men denkt)
Indien een klant een bepaald laag budget heeft, kan ik me voorstellen dat de opdrachtgever zegt van dan besparen we dus op bovenstaande.
In jullie geval is het een stuk onwetendheid waarover de opdrachtnemer jullie niet heeft geinformeerd denk ik?
Wij proberen onze klanten altijd goed op de hoogte te brengen van wat de mogelijkheden zijn, en er zijn bedrijven die het prijskaartje voor browser - compatible sites te hoog vinden.
Ik val je nu niet aan maar HTML werkt altijd Het is dus op zijn minst netjes om de gebruikte browser af te vangen en mocht het niet werken dan door te linken naar een gewone HTML pagina met een reden/excuus/smoes waarom je de echte site niet te zien krijgt.
Vandaar trouwens ook dat ik zo'n ontzettende purist ben: (W3C) HTML werkt altijd en is dus zuiver ten opzichte van allerlei fancy toeters en bellen. Maar goed, ik gebruik het internet vnl. ook voor tamelijk rechttoe-rechtaan dingen en die kunnen in redelijk simpele HTML/cgi/PHP enz.
Op een gegeven moment moet je inderdaad een grens trekken, iemand die nu nog in mosaic of netscape 1 of 2 probeert een website te bezoeken moet nog maar eens goed nadenken of het niet tijd wordt voor een nieuwe browser. Maar de laatste versie van Mozilla Firefox zou het moeten doen, hoewel 0.8 bij mij een stuk stabieler is dan 0.10 (preview 1.0)
Oh well, vroeger was het netscape vs ie, nu is het mozilla vs ie. Het houdt je van de straat, niet? |
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
WaizFisZ
-- AU !! $%#@$%#$@!! --
|
gepost door: WaizFisZ op 05/10/04 13:07 |
|
|
|
De site werkt ook niet goed in Opera |
|
| --- www.waizfisz.nl --- |
|
|
|
gepost door: Boogieman op 05/10/04 14:22 |
|
|
Ik wil nog wel even vermelden dat ik OS9 als besturingssysteem op mijn Macintosh heb en Internet Explorer 5 (IE5 dus) de hoogste versie is die ik kan hebben.
Mensen die op OS9 werken (en dat zijn volgens mij best nog wel een hoop I-mac's die als internet compu gebruikt worden.) kunnen deze site dus niet bekijken zonder OSX te installeren maar dan is je compu dus niet meer vooruit te branden. (Als het al wil werken dat is.)
Het lijkt mij verstandig als mensen met een oudere brouser in iedergeval een adres/tel/openingstijden kunnen zien.
Succes met de site!
Luuk
PS: Ik ben ook nooit een Flash fan geweest.
|
|
| Let's Boogie baby! |
|
|
|
gepost door: Stephen op 05/10/04 22:45 |
|
|
michielv schreef een heel verhaal
HTML alleen werkt meestal wel. De combinatie HTML, CSS, JS, en dan nog dynamisch gegenereerd door php (of jij zegt cgi-bin..) is toch niet werkt altijd! En probeer die bulk code maar is helemaaaaaaaaaaaal w3c te krijgen. Er zijn zat truukjes maar die zul je allemaal moeten langslopen.
Ben je al van tabellen voor vormgeving afgestapt en naar div en spans toegegaan? Je zal zien.. is het wel W3C maar doet hetgeen je gemaakt heb het niet in mozilla, maak je het in Mozilla werkend parsed IE de code niet netjes omdat hun systeem dan zegt van huh dat kennuh we niet..
Echt simpel is het niet hoor.. Het zijn geen simpele dingetjes meer waar ik mee bezig ben op het moment |
|
| Kanoforummer |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 06/10/04 08:24 |
|
|
Stephen schreef ook een heel verhaal
Klopt allemaal maar dat neemt niet weg dat een simpele HTML pagina met de opmerking waarom je niet verder komt dan een halve pagina wel zo vriendelijk is
Overigens heb ik het liefste sites waar je ook kunt kiezen voor de non-flash versie. Ik weet dat duurder is maar het staat wel netjes
|
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
|
|
gepost door: Boogieman op 06/10/04 14:05 |
|
|
Ik (en anderen met mij) kies in zo'n geval altijd meteen voor de HTML site. Is meestal sneller en bespaart je vaak ook nog een suffe into animatie...
Grtz,
Luuk
|
|
| Let's Boogie baby! |
|
|
|
gepost door: Stephen op 06/10/04 18:21 |
|
|
hehe is wel zo vriendelijk maar je staat wel voor lul.. je maakt een werkende website of je maakt een slechte website.. doe mij het eerste maar
flash en non flash zie je vaker en is wel vriendelijk.. |
|
| Kanoforummer |
|
|
|
gepost door: krusty op 06/10/04 20:48 |
|
|
hehe, blijft moeilijk. Nou, eigenlijk niet. Flash is mooi, flash is leuk, maar ... is ook veel werk om het te maken en (en deze vergeten de meeste mensen) om te onderhouden.
Mij lijkt nog steeds het beste een combinatie van de 2. Gewoon simpele strakke site met af en toe een flash-dingetje in.
Persoonlijk hou ik het gewoon bij html (nou asp.net eigenlijk). Content is volgens mij nog steeds belangrijker dan de uitstraling. Moet uiteraard wel mooi zijn.
Kijk maar naar veel grote sites ... die zijn meestal niet in Flash.
En vraag iedere programmeur er maar naar ... Flash sucks when it comes to programming. Maar goed, da's vanuit mijn persoonlijke ervaring als programmeur.
Greetingz,
Krusty
krusty@xackers.net
http://xackers.net |
|
| |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 07/10/04 08:52 |
|
|
Stephen schreef:
hehe is wel zo vriendelijk maar je staat wel voor lul.. je maakt een werkende website of je maakt een slechte website.. doe mij het eerste maar
flash en non flash zie je vaker en is wel vriendelijk..
Yep en een website die niet werkt op bepaalde browsers zou dus netjes de "verkeerde" browsers af moeten vangen en doorlinken naar een pagina waarop staat waarom je de eigenlijke website niet ziet
Lijkt me trouwens dat een prof website bouwer dit soort scripts gewoon in het archief heeft zitten en dat dat standaard ingebouwd wordt in een site die beperkt is qua browserondersteuning?
|
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
|
|
gepost door: Boogieman op 07/10/04 09:50 |
|
|
Mij lijkt nog steeds het beste een combinatie van de 2. Gewoon simpele strakke site met af en toe een flash-dingetje in.
Absoluut mee eens!
Het is trouens maar zelden dat ik een echt mooie Flash site tegen ben gekomen... (Ook toen ik nog op PC werkte.)
Luuk
|
|
| Let's Boogie baby! |
|
|
|
gepost door: Dol-fijn op 07/10/04 11:28 |
|
|
Nou kon ik het natuurlijk niet laten om ook even op deze site te gaan kijken. Hoewel ik met Explorer werk zonk de moed me al snel in de schoenen. De site blinkt uit in onzichtbaar- en onleesbaarheid. Naar mijn smaak ook teveel 'leuke dingen', te kleine vensters / te grote randen, zwarte tekst op een zwarte ondergrond, etc. etc. Professionele webbouwers lijken steeds te willen bewijzen dat ze iets moeilijks kunnen terwijl niks zo moeilijk is als het bouwen van iets simpels.
Zelf bouw ik overigens geen sites maar wel CBT's en WBT's.
Gr.
Vincent |
|
| Vincent |
|
michielv
kajakjogger on http://www.start2paddle.n
|
gepost door: michielv op 07/10/04 11:50 |
|
|
Kzit nu op mijn werk ook achter een windhoos PC en ik heb ook maar een kijkje genomen. Er wordt inderdaad veel schermruimte door onnodige randen ingenomen. Mensen, ik kom voor bootjes en peddels, niet voor een 5 cm. dikke blauwe rand!
Niets voor/tegen bepaalde zaken maar persoonlijk vind ik de sites van AB en DD een stuk overzichtelijker. Al bladerende in de catalogus zag ik ineens ook onderin "winkelwagentje" staan. Blijkbaar is de site ook een online winkel?
Inhoudelijk vind ik het jammer dat er om onnodige reden Nederlands en Engels door elkaar wordt gebruikt. "Special Offer" is in het Nederlands gewoon een aanbieding. Overigens gebeurt dit veel dus dat zal iets van deze tijd zijn.
Maar goed, als programmeur weet ik maar al te goed dat niets zo moeilijk is als iets eenvoudig houden |
|
| If you make a boat and it floats pretty well, I'd say that's a damn good canoe |
|
|
|
